Porównanie: Bridgestone Blizzak LM-001 kontra Falken EuroWinter HS01 (2026)

Na suchych zimowych drogach Bridgestone ma wyraźną przewagę. Jego wynik na sucho wynoszący 81,7 wobec 72,2 Falkena odzwierciedla oponę, która czuje się pewniej i stabilniej w zimnych, suchych warunkach, z wynikiem hamowania na sucho 79,5 w porównaniu z 77,4 Falkena. Falken nie jest niebezpieczny na suchych drogach — testerzy opisują jego prowadzenie na sucho jako stabilne i przewidywalnie podsterowne, co odpowiada ostrożnej jeździe zimowej — ale brakuje mu precyzji i wyczucia granicy przyczepności Bridgestone'a. Jeśli regularnie jeździsz po suchych zimowych drogach lub w łagodniejszym klimacie, gdzie śnieg jest rzadkością, spokój Bridgestone'a na sucho daje mu znaczącą przewagę.

Obraz na mokrej nawierzchni jest bardziej złożony. Ogólny wynik Bridgestone'a na mokro wynoszący 78,6 pokonuje 76,2 Falkena, a jego wynik prowadzenia na mokro 79,5 odzwierciedla solidne zaufanie w śliskich warunkach. Jednak jego wynik hamowania na mokro 61,5 jest wyjątkowo niski — prawdziwa słabość, która wyróżnia się na tle innych. Falken odpowiada hamowaniem na mokro 77,1 — znacznie silniejszy wynik, który potwierdzają prawdziwi właściciele: wielu kupujących chwali przyczepność na mokro jako doskonałą, a jeden właściciel Renault Megane, który przejechał 16 000 km, opisał osiągi na mokro jako imponujące przez cały czas użytkowania. Odporność na aquaplaning jest praktycznie równa między obiema oponami, obie uzyskują powyżej 83 punktów, a wynik podłużnego aquaplaningu Falkena wynoszący 89 jest szczególnie mocny. Przy ulewnym deszczu przewaga hamowania Falkena stanowi istotny punkt bezpieczeństwa.

Na śniegu Bridgestone prowadzi z wynikiem 77,4 wobec 72,2 Falkena, a ta różnica odzwierciedla się w rzeczywistych wynikach testów. Osiągi Falkena na śniegu spotkały się z sprzecznymi opiniami: jego wynik hamowania na śniegu 80,2 wygląda obiecująco, ale testerzy wskazali długie drogi hamowania i ospałą reakcję układu kierowniczego na śniegu jako poważne problemy — jedna ocena obniżyła pozycję Falkena właśnie ze względu na drogi hamowania na śniegu. Jego wynik jazdy w kółku na śniegu wynoszący 77,4 jest akceptowalny, ale boczna przyczepność na śniegu jest przeciętna, a ogólna tendencja prowadzenia to podsterowność we wszystkich warunkach zimowych. Bridgestone jest bardziej kompletną oponą zimową na śniegu, z bardziej przewidywalnym zachowaniem i lepszym ogólnym zaufaniem w wymagających warunkach. Kupujący regularnie mierzący się z poważną zimową pogodą powinni przykładać dużą wagę do tej części.

Poza przyczepnością i hamowaniem przepaść charakteru między tymi dwiema oponami jest wyraźna — i znacząco faworyzuje Falkena. Blizzak LM-001 uzyskuje zaledwie 49,6 punktów za komfort i 46,8 za poziom hałasu — liczby, które są naprawdę niskie i będą odczuwalne podczas dłuższych podróży autostradowych. Falken EuroWinter HS01 uzyskuje 75,6 za komfort i 76,7 za hałas, z wynikiem komfortu jazdy 81,2 w szczegółowych testach — poziom, który testerzy i właściciele opisują jako naprawdę komfortowy. Kilku właścicieli szczególnie podkreśla niski poziom hałasu jako zaletę, choć niektórzy zauważają, że Falken może stać się głośniejszy przy zbyt wysokim ciśnieniu. Jedyną pociechą Bridgestone'a jest tutaj opór toczenia: jego wynik 78 wobec bardzo niskiego 47,3 Falkena oznacza znacząco niższe zużycie paliwa przez cały sezon zimowy — Falken jest jedną z opon o wyższych oporach toczenia w kategorii zimowej, co z czasem przekłada się na wyższe koszty eksploatacji.