Porównanie: Goodyear UltraGrip 9 kontra Nokian WR D4 (2026)

Mokre drogi to teren, na którym Goodyear UltraGrip 9 zaznacza swoją przewagę najwyraźniej. W dwóch zmierzonych testach hamowania na mokro uzyskuje średnio 35,8 metra wobec 37,3 metra Nokiana — różnica 1,5 metra, która jest spójna w obu punktach danych i odzwierciedla prawdziwą, powtarzalną różnicę. W masowym teście Autobild 195/65 R15 Goodyear zajął 3. miejsce spośród 51 opon w hamowaniu na mokro; Nokian uplasował się na 14. miejscu. Wyniki aquaplaningu mówią podobną historię: Goodyear osiąga 88,6 wobec 74,5 Nokiana — różnica odzwierciedlająca realną podatność fińskiej opony na stojącą wodę. Etykieta EU dotycząca przyczepności na mokro Goodyeara — głównie C, ale z solidną obecnością klasy B — nie oddaje tego, co opona faktycznie oferuje w warunkach testowych. Ocena Nokiana, przeważnie B, jest bardziej godna szacunku, ale w mierzonych testach konsekwentnie wypada słabiej niż Goodyear na mokrych powierzchniach. Jeden z właścicieli bezpośrednio porównał obie mieszanki, zauważając, że miększa mieszanka Goodyeara daje mu przewagę na mokrych i oblodzonych nawierzchniach nad twardszą mieszanką Nokiana.

Żadna z opon nie jest sprzedawana przede wszystkim ze względu na osiągi na suchej nawierzchni i liczby to odzwierciedlają. Nokian WR D4 nieznacznie wyprzedza Goodyeara w hamowaniu na sucho (80,9 vs 75,5), a testerzy zauważyli, że zachowuje się pewnie na zimnym, suchym asfalcie — cechę tę niektórzy właściciele chwalą szczególnie obok jej zdolności do jazdy po śniegu. Wynik hamowania na sucho Goodyeara jest skromniejszy, choć jego ogólny wynik na sucho wynoszący 80,8 jest szeroko konkurencyjny w swojej klasie. W praktyce żadna z opon nie sprawi problemów kierowcy na zimnej, ale suchej autostradzie, jednak Nokian ma tutaj nieznaczną przewagę w skuteczności hamowania.

To właśnie tutaj Nokian WR D4 decydująco odwraca sytuację. Jego wynik śniegowy 91,7 wobec 77,1 Goodyeara nie jest marginalną różnicą — odzwierciedla fundamentalnie odmienny priorytet projektowy. Prowadzenie na śniegu (91,4), hamowanie na śniegu (90,6) i trakcja na śniegu (89,4) plasują się na szczycie klasy, a właściciele konsekwentnie wyróżniają zachowanie Nokiana w głębokim lub świeżym śniegu jako wyjątkowe. W dwóch zmierzonych testach hamowania na śniegu Nokian osiąga średnio 26,8 metra wobec 26,0 metra Goodyeara — mniejsza różnica niż w danych dla mokrej nawierzchni, a Goodyear faktycznie tutaj prowadzi, jednak przewaga Nokiana ujawnia się wyraźniej w prowadzeniu i trakcji na śniegu niż w czystym hamowaniu w linii prostej. Kierowcy mniejszych samochodów donoszą, że Nokian pozwala pewnie poruszać się w warunkach, które zatrzymałyby poprzednie opony zimowe. Goodyear jest daleki od słabości na śniegu — jego wynik trakcji na śniegu 86,6 oraz osiągi w hamowaniu na lodzie są solidne — ale wyraźnie gra w inną grę niż Nokian, gdy droga robi się biała.

Najbardziej godna uwagi statystyka Nokian WR D4 to wynik oporu toczenia wynoszący 99,3 — w zasadzie najlepszy w swojej klasie — co przekłada się na realne oszczędności paliwa przez cały sezon zimowy, które przy dużym przebiegu stają się znaczące. Wynik oporu toczenia Goodyeara wynoszący 82,3 jest dobry, ale wyraźnie gorszy. Pod względem hałasu obie opony są podobnie skromne (70,3 vs 69,0), a opinie właścicieli Goodyeara często wyróżniają niski poziom hałasu w kabinie jako miłą niespodziankę — 23 wzmianki w recenzjach klientów na Heurece. Goodyear ma również znaczącą przewagę w przebiegu (80,0 vs 66,6), co sugeruje, że zużywa się wolniej przez sezon użytkowania. Nokian uzyskuje 9,5/10 na podstawie ponad 1000 recenzji na Heurece i 92/100 od użytkowników TyreReviews, co odzwierciedla bardzo wysoki poziom zadowolenia właścicieli; Goodyear plasuje się na 9,4/10 na podstawie 220 recenzji, a testerzy szczególnie chwalą jego stosunek ceny do jakości i długą żywotność bieżnika.