Porównanie: BFGoodrich Advantage All Season kontra Michelin CrossClimate 2 (2026)

Mokre odległości hamowania we wspólnym teście Autobild są niemal identyczne: 47,0 metra dla CrossClimate 2 wobec 47,4 metra dla BFGoodricha — margines wystarczająco mały, by być w dużej mierze nieistotnym w praktyce. Tam, gdzie BFGoodrich traci grunt, jest w mokrym prowadzeniu, gdzie konsekwentnie wykazuje niedostateczne skręcanie pod obciążeniem w zakrętach — cecha wielokrotnie sygnalizowana podczas testów. CrossClimate 2 ma swoje własne mokre słabości, szczególnie nieco wydłużone hamowanie w niektórych warunkach, ale zachowuje się bardziej przewidywalnie przez zakręty. Jednym obszarem, w którym BFGoodrich naprawdę imponuje, jest odporność na aquaplaning, osiągając znacznie wyższy wynik w tej dyscyplinie niż CrossClimate 2 — realna zaleta na zalanych autostradach, która częściowo rekompensuje jego deficyt prowadzenia.

W jednym bezpośrednim teście z mierzonymi odległościami hamowania — porównaniu Autobild 2023 225/45 R17 — CrossClimate 2 zatrzymuje się w 37,7 metra na suchym asfalcie wobec 38,9 metra dla BFGoodricha, różnica 1,2 metra, która jest zgodna z szerszym wzorcem w niezależnych danych testowych każdej opony. Ta różnica nie jest dramatyczna, a suche hamowanie BFGoodricha jest naprawdę jedną z jego mocniejszych stron. Tam, gdzie CrossClimate 2 wysuwa się dalej do przodu, jest w charakterze suchego prowadzenia — oferuje większą precyzję i stabilność, cechy, które wiele programów testowych nagrodziło miejscami w pierwszej trójce. BFGoodrich jest wystarczająco opanowany do codziennej jazdy, ale brakuje mu dynamicznej pewności, która sprawia, że Michelin czuje się naprawdę bezpiecznie przy limicie.

Śnieg to miejsce, gdzie różnica między tymi dwiema oponami jest największa. CrossClimate 2 nosi dobrze zasłużoną reputację jako wzorcowy całoroczny osiągacz w zimowych warunkach — w porównaniu Autobild 2025 przewyższył dedykowaną oponę zimową na śniegu, a ADAC potwierdził jego bezpieczne, precyzyjne zachowanie na zimowych nawierzchniach obok najniższego wskaźnika zużycia w teście. Prawdziwi właściciele to potwierdzają: kierowca Kia Sorento raportował zachowanie mobilności w głębokim śniegu w Salt Lake City, podczas gdy właściciel Ford Focus opisał skok w górę od zwykłych całorocznych jako różnicę między dniem a nocą. BFGoodrich kompetentnie radzi sobie z lekkim śniegiem i osiąga ponadprzeciętne wyniki dla opony całorocznej w tym obszarze, ale jest w innej klasie niż Michelin na każdej poważnej zimowej nawierzchni. Kierowcy w regionach, które doświadczają prawdziwych opadów śniegu, powinni mocno uwzględnić tę różnicę.

Wyniki komfortu między nimi są zbliżone, ale historia gwałtownie się rozchodzi pod względem kosztów eksploatacji. CrossClimate 2 posiada wyjątkową zaletę oporu toczenia — przyczyniając się do niższego zużycia paliwa w czasie, coś, co ADAC wyróżnił jako najlepsze w swoim teście 2024. Prognozowany przebieg również zdecydowanie faworyzuje Michelina, który osiągał zauważalnie wyższe wyniki w wielu ocenach zużycia, podczas gdy wskaźnik przebiegu BFGoodricha jest najsłabszym elementem jego profilu — opisanym podczas testów jako jedynie przeciętny. Michelin pozycjonuje CrossClimate 2 z przydatnością do pojazdów elektrycznych, a właściciele Tesla Model 3 w rzeczywistości potwierdzili dobre wyniki. Hałas drogowy na CrossClimate 2 jest lepszy niż sugeruje jego zagregowany wynik — Tyre Reviews przyznał mu najniższy hałas w swoim teście 2024 — choć niektórzy właściciele zauważają, że może stać się słyszalny przy prędkościach autostradowych w cieplejszych warunkach.