Test opon zimowych 185/65 R15 - ADAC 2026
Zimowe Testy zimowe na poligonie ADAC w Ivalo w Finlandii – głęboki śnieg, lód i ubity śnieg; testy na suchej i mokrej nawierzchni na oddzielnych torach (Contidrom/ATP).
Skoda Fabia (1.0 TSI) – pojazd referencyjny dla małego rozmiaru 185/65 R15; napęd na przednie koła, standardowe obciążenie.
Cena vs jakość
Zobacz na pierwszy rzut oka, jak cena opony przekłada się na wyniki testów
Wyniki
Uwagi:Najlepsze wyniki w teście
Powyżej przeciętnej
Gorzej niż przeciętnie
Najgorsze wyniki w teście
Najlepsze hamowanie na suchym 43,3 m (Linglong Sport Master Winter) vs najgorsze 48,4 m (Rockblade) ze 100 km/h – różnica 5,1 m. Continental i Michelin z oceną dobrą (2,0/2,2) i precyzyjnym prowadzeniem; jedna trzecia stawki prezentuje jedynie zadowalające lub gorsze prowadzenie na suchym (np. Barum, Kumho, Vredestein ok. 3,8).
Zimowe2.3
Na mokrej nawierzchni1.8
Na suchej nawierzchni2.0
Wpływ na środowisko2.8
Hałas3.2
Amortyzacja2.8
Bezpieczeństwo jazdy2.0
Zużycie paliwa1.9
Najlepsze hamowanie na mokrym 33,5 m (Bridgestone Blizzak LM-005) vs najgorsze 51,4 m (Atlas/Rockblade/Sunny) z 80 km/h na asfalcie – luka 17,9 m. Gdy Bridgestone już stoi, Sunny/Atlas/Rockblade jadą jeszcze 38–47 km/h – poważny deficyt bezpieczeństwa. Najlepsze oceny na mokro: Bridgestone 1,4, Continental 1,8, Goodyear 1,9.
Zimowe2.4
Na mokrej nawierzchni2.3
Na suchej nawierzchni2.2
Wpływ na środowisko2.9
Hałas3.6
Amortyzacja2.9
Bezpieczeństwo jazdy2.3
Zużycie paliwa2.0
Hamowanie na śniegu 30–0 km/h: zakres 10,0–11,0 m – wyrównany, lecz rozstrzygający. Najlepszy ogólny śnieg: Barum Polaris 6 (ocena na śniegu 1,8), Kumho i Vredestein blisko 2,0–2,1. Najsłabsze prowadzenie na śniegu wśród tanich opon jest częściowo kompensowane przyzwoitą trakcją na śniegu, lecz niweczone przez deficyty na mokrym i suchym.
Zimowe2.5
Na mokrej nawierzchni2.0
Na suchej nawierzchni2.9
Wpływ na środowisko3.4
Hałas3.7
Amortyzacja3.4
Bezpieczeństwo jazdy2.9
Zużycie paliwa2.3
Trakcja na śniegu 256,9–296,1 dN – Linglong najsłabszy mimo krótkiego hamowania na suchym; najlepsza trakcja ok. 296 dN (Vredestein/Continental). Continental, Michelin i Kumho łączą dobrą trakcję ze zrównoważonym prowadzeniem.
Zimowe3.1
Na mokrej nawierzchni2.7
Na suchej nawierzchni2.7
Wpływ na środowisko3.2
Hałas3.4
Amortyzacja3.2
Bezpieczeństwo jazdy3.1
Zużycie paliwa3.2
Wagi ocen: 70% bezpieczeństwo jazdy (sucha 30% / mokra 40% / zimowa 30%) + 30% ekologia (przebieg 40% / ścieranie 20% / efektywność 20% / hałas 10% / zrównoważony rozwój 10%). Słaba ocena cząstkowa może obniżyć całą kategorię (przypis 1 w tabeli ADAC).
Zimowe2.5
Na mokrej nawierzchni2.3
Na suchej nawierzchni3.1
Wpływ na środowisko3.5
Hałas3.6
Amortyzacja3.3
Bezpieczeństwo jazdy3.1
Zużycie paliwa2.5
Zmierzone różnice dróg hamowania są krytyczne dla bezpieczeństwa: 5,1 m na sucho (100 km/h) i 17,9 m na mokro (80 km/h na asfalcie) między najlepszym a najgorszym – ponad długość auta na sucho i prawie dwie długości auta na mokro.
Zimowe2.1
Na mokrej nawierzchni1.9
Na suchej nawierzchni3.4
Wpływ na środowisko3.0
Hałas3.0
Amortyzacja3.0
Bezpieczeństwo jazdy3.4
Zużycie paliwa1.9
Prognozowany przebieg od 22 400 km (Bridgestone LM-005 najkrócej) do 40 000 km (Kumho najdłużej) – różnica 78%; wśród dwóch opon 'dobrych' Continental 34 300 km vs Michelin 33 100 km, obie jedynie zadowalające.
Zimowe2.8
Na mokrej nawierzchni2.9
Na suchej nawierzchni3.5
Wpływ na środowisko3.4
Hałas3.2
Amortyzacja3.2
Bezpieczeństwo jazdy3.5
Zużycie paliwa2.7
Ścieranie 63–117 mg/km/t i zużycie paliwa 5,3–5,8 l/100 km (100 km/h) – efektywność nadal ma znaczenie: wysoka masa Linglong 8,3 kg i zużycie 5,8 l obciążają jego ocenę ekologiczną.
Zimowe2.9
Na mokrej nawierzchni1.4
Na suchej nawierzchni3.2
Wpływ na środowisko3.8
Hałas3.5
Amortyzacja3.8
Bezpieczeństwo jazdy3.2
Zużycie paliwa2.3
Próg aquaplaningu wzdłużny 67,4–98,6 km/h i poprzeczny 1,3–4,4 m/s² – największe rezerwy dla Continental (95,1 km/h / 4,1 m/s²) vs najgorsze ok. 67–75 km/h wśród opon budżetowych.
Zimowe2.3
Na mokrej nawierzchni2.4
Na suchej nawierzchni3.8
Wpływ na środowisko3.1
Hałas3.5
Amortyzacja3.1
Bezpieczeństwo jazdy3.8
Zużycie paliwa1.7
Żadna opona nie osiąga oceny 'bardzo dobrej' – nawet zwycięski Continental jest limitowany jedynie zadowalającym przebiegiem/ścieraniem i hamowaniem na lodzie (21,5 m vs najlepsze 19,4 m).
Zimowe2.1
Na mokrej nawierzchni2.4
Na suchej nawierzchni3.8
Wpływ na środowisko3.3
Hałas3.4
Amortyzacja3.3
Bezpieczeństwo jazdy3.8
Zużycie paliwa2.2
Continental WinterContact TS 870 wygrywa wyraźnie (ogólna 2,2, bezpieczeństwo 2,0) – jedyna prawdziwie zrównoważona opona zimowa dobra na sucho, dobra na mokro (2. najlepsza) i dobra na śniegu; także bardzo dobry aquaplaning (w obu kierunkach).
Zimowe1.8
Na mokrej nawierzchni3.1
Na suchej nawierzchni3.8
Wpływ na środowisko3.5
Hałas2.9
Amortyzacja3.2
Bezpieczeństwo jazdy3.8
Zużycie paliwa2.1
Michelin Alpin 7 drugi (ogólna 2,5) – również 'dobry' i dopuszczony bez ograniczeń, nieznacznie za Continentalem w każdej dyscyplinie, ale nadal bezpieczny i precyzyjny; słabość: głośny hałas toczenia 3,6.
Zimowe2.0
Na mokrej nawierzchni2.2
Na suchej nawierzchni3.9
Wpływ na środowisko3.0
Hałas3.6
Amortyzacja2.3
Bezpieczeństwo jazdy3.9
Zużycie paliwa2.5
Katastrofa budżetowa: Atlas Polarbear HP, Sunny Winter-max NW611 i Rockblade Rock 868S kończą z oceną niedostateczną 5,5 – mimo przyzwoitych czy wręcz najlepszych wyników zimowych (Rockblade zima 1,5!), ich zabójcze hamowanie na mokrym (5,5) czyni je niebezpiecznymi i niezrównoważonymi.
Zimowe2.1
Na mokrej nawierzchni2.9
Na suchej nawierzchni3.9
Wpływ na środowisko3.6
Hałas3.0
Amortyzacja3.2
Bezpieczeństwo jazdy3.9
Zużycie paliwa2.0
Alternatywy ze środka stawki 'zadowalające' zależą od regionu: Hankook, Optimo i Goodyear dla regionów wilgotnych; Linglong dla kierowców jeżdżących głównie na sucho – ale każda wymaga akceptacji jej konkretnej słabości.
Zimowe2.4
Na mokrej nawierzchni4.8
Na suchej nawierzchni3.4
Wpływ na środowisko2.9
Hałas3.5
Amortyzacja2.7
Bezpieczeństwo jazdy4.8
Zużycie paliwa2.5
Hipoteza zaniedbania małych rozmiarów: ADAC zauważa, że producenci priorytetowo traktują większe rozmiary – np. Bridgestone wystawia starszy LM-005 zamiast najnowszego Blizzak 6, co przyczynia się do jego niedostatecznej oceny 3,8.
Zimowe3.0
Na mokrej nawierzchni5.5
Na suchej nawierzchni2.5
Wpływ na środowisko2.7
Hałas3.0
Amortyzacja2.7
Bezpieczeństwo jazdy5.5
Zużycie paliwa1.8
Brak mistrza przebiegu: nawet najbardziej praktyczny wybór (Kumho 40 000 km) nie należy do opon 'dobrych' – kierowcy małych aut świadomi kosztów muszą wybierać między bezpieczeństwem a trwałością.
Zimowe1.5
Na mokrej nawierzchni5.5
Na suchej nawierzchni4.8
Wpływ na środowisko3.1
Hałas3.7
Amortyzacja3.1
Bezpieczeństwo jazdy5.5
Zużycie paliwa1.9
Opony o tym samym rozmiarze nieobjęte testem
Testy zwykle nie obejmują całego rynku – oto nasza oferta, którą koniecznie muszą Państwo wziąć pod uwagę przy zakupie opon w tym rozmiarze.
